В клинических исследованиях занижается количество нежелательных явлений

В клинических исследованиях занижается количество нежелательных явлений

По мнению исследователей, реальное количество побочных эффектов значительно выше, чем сообщается в рецензируемых статьях о проведении клинических испытаний.

Сотрудники Йоркского университета (University of York) в Великобритании провели систематический обзор опубликованных и неопубликованных исследований, выявив значительное расхождение в количестве и видах нежелательных явлений, о которых сообщалось в статьях. Оказалось, что в опубликованных исследованиях часто завышается эффективность лечения и занижается количество отрицательных результатов и побочных эффектов.

Исследователи использовали информацию нескольких баз данных и других источников, в том числе ведущих журналов, неопубликованных исследований и Кокрановской библиотеки. В систематический обзор включались исследования, в которых имелись сведения о количестве нежелательных явлений, возникших в ходе любого медицинского вмешательства. При этом учитывались как опубликованные (статьи в рецензируемых журналах), так и неопубликованные данные (полученные на сайтах регулирующих органов и судебных реестров, а также пресс-релизы и материалы конференций - то есть, информация, не контролируемая коммерческими компаниями или издателями научной литературы).

Таким образом, в обзор были включены 28 исследований. Оказалось, что в восьми из них неопубликованные материалы включают большее количество побочных эффектов, чем статьи в рецензируемых журналах (95% по сравнению с 46%, соответственно). Сведения о нежелательных явлениях в одиннадцати исследованиях были сравнимы в опубликованных и неопубликованных версиях. Тем не менее, если бы читатели опирались только на данные опубликованных исследований, они упустили бы информацию о 43-100% (в среднем, 64%) нежелательных явлений, связанных с медицинским вмешательством, в том числе 2-100% серьезных нежелательных явлений.

«Существуют убедительные доказательства того, что большая часть информации о нежелательных явлениях не публикуется, и что диапазон побочных эффектов на самом деле шире, чем в опубликованной версии одного и того же исследования, - говорит Су Голдер (Su Golder, PhD), член Королевского общества искусств. - Отсутствие данных не позволяет исследователям, врачам и пациентам в полной мере понять степень возможных неблагоприятных последствий, что может привести к неполным или ошибочным суждения о преимуществах того или иного вмешательства».

Авторы работы признают, что у их обзора также имеется ряд недостатков, однако полученные результаты показывают, что занижение числа нежелательных явлений представляет серьезную угрозу достоверности систематических обзоров и метаанализов. Они подчеркивают необходимость предоставления полной информации о побочных эффектах, в том числе облегчения доступа к неопубликованным данным.